0/0: Unterschied zwischen den Versionen
Till (Diskussion | Beiträge) K (→Hiesige Mathematik) |
Till (Diskussion | Beiträge) K (→Hiesige Mathematik) |
||
Zeile 41: | Zeile 41: | ||
Integral(h(x)) = 0 - Integral(0) = 0 - 0 = 0. | Integral(h(x)) = 0 - Integral(0) = 0 - 0 = 0. | ||
− | Wenn aber das Integral von 0 ist, ist auch die Ableitung 0, also ist | + | Wenn aber das Integral von h(x) = 0 ist, ist auch die Ableitung 0, also ist |
h(x) = 0, und damit folgt aus hiesiger Mathematik | h(x) = 0, und damit folgt aus hiesiger Mathematik |
Version vom 29. August 2012, 20:48 Uhr
Hiesige Mathematik
Einsteins Masse - Ruhemasse Beziehung hat mich auf einen hervorragenden Widerspruch in der hiesigen Mathematik gebracht. Und es geht wie folgt:
h(x) = 0 / 0,
dann ist wegen
sqrt(0) = 0,
h(x) = 0 / sqrt (0) = 0 * 0 ^ -1 /2.
Nach einer Integrationsregel gilt dann:
Integral(f(x) * g(x) dx) = f(x) * G(x) - Integral ( G(x) * f' (x) dx).
Bei h(x) ist jetzt
f(x) = 0 und
g(x) = 0 ^ -1 / 2.
Dann folgt
Integral h(x) * dx =
0 * 2 * 0 ^ 1 / 2 - Integral ( 2 * 0 ^ 1 / 2 * 0 dx), da
G(x) = 2 * 0 ^ 1 / 2 ist und
f'(x) = 0.
Also ist
Integral(h(x) dx) = 0 * sqrt(0) - Integral (2 * sqrt(0) * 0 * dx). Da
sqrt(0) = 0,
ergibt sich:
Integral(h(x)) = 0 - Integral(0) = 0 - 0 = 0.
Wenn aber das Integral von h(x) = 0 ist, ist auch die Ableitung 0, also ist
h(x) = 0, und damit folgt aus hiesiger Mathematik
0 / 0 = 0
Absolute Theorie
Obwohl dieses gut durchgehenden Beweises halte ich an meiner Behauptung, dass 0 / 0 = 1 ist, weiter fest, wie man auch unter Division durch null lesen kann. Allerdings müsste dann in der obigen Beweiskette ein Fehler vorliegen, den es nach hiesiger Mathematik nicht gibt.